Deutscher Bundestag Drucksache 16/5364

16. Wahlperiode 14. 05. 2007

Kleine Anfrage

der Abgeordneten Hans-Christian Ströbele, Monika Lazar, Irmingard Schewe-Gerigk, Silke Stokar von Neuforn und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN

Aktivitäten der Politsekte um die Bürgerrechtsbewegung Solidarität und Schiller-Insititut in der Bundesrepublik Deutschland

Am 27. März 2003 wurde der 22 jährige britische Student J. D. tot auf einer

Bundesstrasse in der Umgebung von Wiesbaden aufgefunden. Er hatte an einer

Kaderschulung im „Schiller-Institut“ in Wiesbaden Ebenheim teilgenommen.

Nach Überzeugung der Polizei hat sich J. D. in suizidaler Absicht vor ein Auto

geworfen. Die Mutter des Getöteten wie auch die „Aktion für geistige und Psychische

Freiheit Bundesverband Sekten-und Psychomarktberatung“ (AGPF ev.)

meldeten jedoch erhebliche Zweifel an der Selbstmordthese an. J. D. hatte bis

dahin keinerlei Anzeichen von psychischen Problemen gezeigt und galt nach

Angaben von Freunden und seiner Mutter als lebensfroher junger Mensch. Am

Abend seines Todes hatte der Sohn bei der Mutter erregt angerufen und berichtet,

dass er in dem Schiller-Institut antisemitische Reden erlebt habe. Daraufhin

habe er der dortigen Gruppe mitgeteilt, dass er selbst jüdischer Abstammung sei

und sei mit dieser Information auf Entsetzen gestoßen.

Die Polizei schloss ein Fremdverschulden aus. Die Staatsanwaltschaft stellte das

Verfahren im Juni 2003 ein, was vom OLG Frankfurt bestätigt wurde. Die Mutter

von J. D. bemüht sich seither, eine Wiederaufnahme der Ermittlungen zu erzwingen,

und hat dazu das Bundesverfassungsgericht angerufen.

Ungeachtet der weiteren Aufklärung dieses Falles wirft dieser prinzipielle Fragen

auf vor allem über das „Schiller-Institut“ von Lyndon Hermyle LaRouche

und Helga Zepp-LaRouche sowie über die „Bürgerrechtsbewegung Solidarität“

(BüSo) seiner Frau Helga Zepp-LaRouche, die als Partei an der letzten Bundestagswahl

teilgenommen hatte. Sowohl das „Schiller Institut“ als auch die BüSo

sind nach Einschätzung der AGPF sowie anderer Experten und Journalisten Teil

einer Politsekte, die mit verschwörungstheoretischen und teilweise antisemitischen

Inhalten auf eine totale Vereinnahmung ihrer Mitglieder abzielt (siehe

etwa Independent, The cult and the candidate,Washington Post, No Joke, October

24, 2006). Auch die Bundesregierung hat in ihrer Antwort auf eine Kleine

Anfrage vom 15. März 1996 die Vorgängerorganisation der Eheleute Zepp –

LaRouche, die Europäische Arbeiterpartei (EAP), als Politiksekte bezeichnet

(Bundestagsdrucksache 13/4132). Angesichts des Schadens, den diese Sekte

und ihre Nebenorganisationen bei jüngeren Menschen anrichten, ergeben sich

für die Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN die folgenden Fragen an die Bundesregierung

1. Welche Parteien, Organisationen und Initiativen, die nach Informationen der

Bundesregierung durch die Eheleute Zepp – LaRouche betrieben, veranlaßt

oder inspiriert werden, sind in Deutschland tätig bzw. im Ausland gezielt

Richtung Deutschland agitierend tätig?

2. Welche Informationen liegen der Bundesregierung hinsichtlich der vorstehend

erwähnten Organisationen jeweils vor, vor allem bezüglich des „Schiller

Instituts“ und der „Bürgerrechtsbewegung Solidarität“(BüSo),

a) wonach diese vor allem junge Menschen psychisch zu unterwerfen und

abhängig zu machen trachten,

b) wonach deren Mitarbeiter dort tätige junge Menschen gezielt angehalten

haben sollen, Kontakte zu Eltern und Verwandten abzubrechen,

c) wie diese neue Mitglieder rekrutieren und schulen,

d) über deren Finanzquellen und -gebaren,

e) über deren sicherheitsrelevante Kontakte in Kreise der (Nuklear-)Energieforschung

und -Versorgungsunternehmen,

f) über deren pflichtgemäße Abführung aller Sozialversicherungsabgaben für

die bei ihnen in Vollzeit bzw. sonst sozialversicherungspflichtig Tätigen

(Falls nein oder nicht vollständig, was wurde dagegen veranlasst?)

g) über deren steuerlichen Gemeinnützigkeits-Status, Gründe hierfür und

Aberkennungsanlässe ?

3. Liegen der Bundesregierung Informationen vor, die den Parteienstatus der

„BüSo“ in Frage stellen?

Wenn ja, welche?

Berlin, den 14. Mai 2007

Renate Künast, Fritz Kuhn und Fraktion

German Bundestag Printed document 16/5364

16. Legislative period 14. 05. 2007

Small Inquiry

[Parliamentarians can do small and large inquiries;.]

of the parliamentarians Hans-Christian Ströbele, Monika Lazar, Irmingard Schewe-Gerigk, Silke Stokar von Neuforn and the faction BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN

Activities of the political sect around the “Bürgerrechtsbewegung Solidarität” (Human Rights Movement Solidarity) and Schiller-Institut in the Federal Republic of Germany

On 27 March 2003, the 22-year-old British student J. D. was found dead on a major road near Wiesbaden. He had participated in cadre training at the “Schiller-Institut” in Wiesbaden Ebenheim. The police is convinced that J. D. threw himself in front of a car intending to commit suicide. The mother of the killed person as well as the “Aktion für geistige und Psychische Freiheit Bundesverband Sekten-und Psychomarktberatung” (AGPF ev.), however, declared considerable doubts about the hypothesis of suicide. Until then, J. D. had not shown any signs of psychological problems, and his friends and his mother considered him a young person full of the joys of life. On the evening of his death, the son had telephoned his mother in a state of excitement and had reported that he had heard anti-Semitic speeches at the Schiller-Institute. After that, he had told the group there that he himself was of Jewish descent, to which the response was one of horror/dismay.

The police ruled out third-party responsibility. The public prosecutor’s office closed the proceedings in June 2003, and this was confirmed by the OLG [Court] Frankfurt. Since then, J. D.’s mother has been trying to force the authorities to take up the investigation again, and has called upon the Federal Constitutional Court. The further solution of this case notwithstanding, it raises fundamental questions, above all about the “Schiller-Institut” of Lyndon Hermyle LaRouche and Helga Zepp-LaRouche as well as about the “Bürgerrechtsbewegung Solidarität” (BüSo) of his wife Helga Zepp-LaRouche, which took part in the last Bundestag elections as a political party. AGPF as well as other experts and journalists consider both the “Schiller-Institut” and BüSo to be part of a political sect which aims to take in its members totally by means of conspiracy theory and partly anti-Semitic content (see, for example, Independent, The cult and the candidate,Washington Post, No Joke, October

24, 2006). The [German] federal government, too, in its response to a Small Inquiry dated 15 March 1996, called the previous organisation of the married couple Zepp-LaRouche, the European Workers’ Party (EAP) a political sect (Bundestag printed document 13/4132). In light of the damage that this sect and its associated organisations has caused to younger people, the following questions arise which the faction BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN poses to the federal government:

1. Which parties, organisations and initiatives, which the federal government knows to be managed, caused, or inspired by the married couple Zepp-LaRouche, are active in Germany, or are directing their activities in other countries in terms of agitation towards Germany?

2. What information does the federal government have regarding each of the above-mentioned organisations, above all concerning the “Schiller-Institut” and the “Bürgerrechtsbewegung Solidarität” (BüSo),

a) according to which these organisations seek to subjugate above all young people psychologically and make them dependent,

b) according to which their staff directed young people active there to break off contacts to parents and relatives,

c) how they recruit and train new members,

d) about their sources of funding and their financial conduct,

e) about their security-relevant contacts in circles concerned with (nuclear) energy research and energy utility companies,

f) whether they paid all social security contributions for the staff employed full-time or in other ways requiring social security payments, as required (If not or not completely, what action was taken against this?)

g) about their tax status concerning their status as non-profits, reasons for this and occasions for withdrawing this status?

3. Does the federal government have information calling the status of “BüSo” as a political party into question?

If so, which information?

Berlin, 14 May 2007

Renate Künast, Fritz Kuhn und Fraktion